Η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να είναι ο εφευρέτης πατεντών 

Το αποφάσισε δικαστήριο

Η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να είναι ο εφευρέτης πατεντών

Ο Stephen Thaler, δημιουργός ενός συστήματος τεχνητής νοημοσύνης ονόματι Dabus, κινήθηκε νομικά εναντίον του Γραφείου Ιδιοκτησίας Πνευματικών Δικαιωμάτων (IPO) του Ηνωμένου Βασιλείου, επειδή αυτό αρνήθηκε να κατοχυρώσει τις πατέντες του στην τεχνητή νοημοσύνη που είχε αναπτύξει. Η απόφαση του δικαστηρίου ήταν και αυτή αρνητική, λέγοντας πως η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να είναι ο εφευρέτης πατεντών, ενώ η λογική πίσω από την απόφαση θέτει το ερώτημα αν ένας νόμος που έχει γραφτεί για ανθρώπους μπορεί να ισχύσει για μηχανές.

Ο Thaler έκανε αίτηση για κατοχύρωση δύο πατεντών το 2018, μία για έναν τύπο συσκευασίας τροφίμων και μία για ένα φως. Μόνο που δεν έβαλε τον εαυτό του ως εφευρέτη, αλλά την Dabus. Το IPO τον ενημέρωσε πως πρέπει να κατοχυρωθεί σε πραγματικό πρόσωπο κι όταν ο Thaler αρνήθηκε, το IPO απέρριψε την αίτησή του.

Το δικαστήριο αποφάσισε με πλειοψηφία 2/3 πως ο εφευρέτης πρέπει να είναι άνθρωπος σύμφωνα με τους νόμους της χώρας.

Μόνο ένας άνθρωπος μπορεί να έχει δικαιώματα. Μία μηχανή δεν μπορεί. Η πατέντα είναι θεσμικό δικαίωμα και μπορεί να ισχύει μόνο για ανθρώπους. – Δικαστής Elizabeth Laing

 

Κατά την κρίση μου είναι ξεκάθαρο πως βάσει του 1977 Act, μόνο ένας άνθρωπος μπορεί να είναι εφευρέτης. – Δικαστής Arnold

Ο τρίτος δικαστής όμως είχε διαφορετική άποψη. Παρόλο που συμφώνησε πως οι μηχανές δεν είναι άνθρωποι, κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο νόμος δεν απαιτεί να ονομάζεται μόνο ένας άνθρωπος ως ο εφευρέτης.

Το γεγονός πως δεν μπορεί να αναγνωριστεί ο εφευρέτης απλά σημαίνει πως δεν υπάρχει ένα όνομα το οποίο πρέπει να αναφέρει το IPO στην πατέντα ως εφευρέτη. Το IPO δεν είναι υποχρεωμένο να αναγράψει το όνομα κανενός. Αν ο κ. Thaler δεν ήταν τόσο εμμονικός και αντί να ονομάσει την Dabus ως τον εφευρέτη ονόμαζε τον εαυτό του, δε θα υπήρχε κανένα πρόβλημα. – Δικαστής Birss

Τα δικαιώματα μιας πατέντας ανήκουν τυπικά στον εφευρέτη ή τους διαδόχους του. Ωστόσο αν μία απόφαση επέτρεπε σε μία μηχανή να ονομαστεί ως ο εφευρέτης, η ιδιοκτησία αυτών των δικαιωμάτων θα ήταν αβέβαιη. Δεν μπορούμε όμως να παραβλέψουμε πως τα τωρινά κριτήρια για την αξιολόγηση της εφεύρεσης πρέπει να αναθεωρηθούν για να λάβουν υπόψη το μεγαλύτερο ρόλο που παίζουν πλέον οι μηχανές στη διαδικασία της εφεύρεσης. – Diego Black, δικηγόρος της εταιρίας πνευματικών δικαιωμάτων Withers&Rogers

Ο Thaler έχει υποβάλλει παρόμοιες αιτήσεις πνευματικών δικαιωμάτων για την τεχνητή νοημοσύνη του σε πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο, έως τώρα χωρίς επιτυχία.

Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, μπορεί να έρθει η στιγμή που η τεχνητή νοημοσύνη θα φτάσει σε ένα επίπεδο που θα μπορεί να ικανοποιεί τους όρους της εφεύρεσης. Αλλά αυτή η στιγμή δεν έχει φτάσει ακόμα εκεί και αν φτάσει, το Κογκρέσο θα πρέπει να αποφασίσει πώς και αν θέλει να αναθεωρήσει αυτό το νόμο. – Δικαστής Leonie M Brinkema, ΗΠΑ

0 σχολια